En skitsak för stadsbor, men en (i ordets rätta bemärkelse) existensiell fråga för landsbygdsbor.
Synpunkter från Folkpartiet på VA-plan
för Skara kommun, remissupplaga 5 (som är nästan identisk med 4)
ALLMÄNNA SYNPUNKTER
Ändringar från föregående upplaga
Onödigt tidskrävande att inget gjorts för att underlätta
sökandet efter ändringarna. Allmänt svårt att jobba med en scannad pdf.
En plan för Enskilda Avlopp?
Folkpartiet menar att ambitionsnivån är hög när det gäller
Enskilda Avlopp och är mer omfattande än vad som krävs för att (bara) reducera
övergödning. Planen
skall enligt förord vara rådgivande, men riktlinjerna som enligt planen skall
tillämpas (sid 15, ger
inte stort utrymme för bedömningar exempelvis utifrån avstånd till känslig
recipient.
I handboken www.havochvatten.se/download/18.5f66a4e81416b5e51f7c41/1381136453410/handbok-sma-avloppsanlaggningar.pdf
som skall underlätta tolkningen av
Allmänna Råd (Naturvårdsverket), som ju ofta citerats i föreliggande VA-plan,
finns t.ex. begreppet skyddsavstånd nämnt
70 gånger. Detta begrepp återfinns
ingenstans i denna plan.
Enligt vår mening borde det f.ö. också råda större
proportionalitet mellan det som krävs av kommunens egen anläggning (främst
avloppsreningsverket) och det man kräver av andra.
Folkpartiet tycker det är mycket viktigt för presumtivt
blivande skarabor, som gärna vill kunna bosätta sig ”på landet”, att veta att
de kan få en VA-lösning som uppfyller rimliga åretruntboendekrav. (Vi tror exempelvis
att Valle/Varnhemsområdet har en stor outnyttjad potential.)
VA-planens status ?
”Planen” skall enligt det tidigare ändrade Förordet ha status av att vara ett
styrdokument och inte vara juridiskt bindande (justerat efter Länsstyrelsens
remissvar på version 3). Formen på planen verkar dock inte ha ändrats (mellan
version 3 och 5) utan ser ut att vara just en plan. Det kan man f.ö. redan se i
den fortsatta texten i Förordet. Där
står att planens förslag ska tillämpas!
VA-planen kommer
att vara mycket betydelsefull för den nya översiktsplanen. När översiktsplanen
revideras skall VA-planen utgöra underlag. Allmänheten har ju möjlighet att
påverka en översiktsplan (samråd och utställning). Vilka möjligheter får
allmänheten att lämna synpunkter på denna plan som skall ha den betydelsefulla
uppgiften att utgöra underlag för översiktsplanen?
Statusklassning av vattenförekomster (20)
Mätpunkter är fåtaliga likaså mätintervall. Det enda besked
som ges är att det föreligger risker. Vi ser det som omöjligt att i framtiden
kunna läsa av resultat utifrån gjorda insatser när ingångsvärden i stort sett
saknas. De föroreningar som är aktuella hänförs till träimpregnering och
massaindustri! Kvar är övergödning – kväve och fosfor.
Enskilda avlopps ansvar för övergödning
Detta beskrivs väl generaliserande. Det finns många enskilda
avlopp, som inte alls bidrar till övergödning, både på grund av sin placering
men också på grund av att fullvärdiga lösningar valts. Dessutom vet vi att
stora näringsläckage ofta förekommer från jordbruket. Detta tas knappast alls
upp som ett problem.
Vilka fick möjlighet att lämna synpunkter på remissen?
Det är viktigt att remissinstanser som besitter relevant
kunskap finns med.
Vattenvårdsdirektören
på Västerhavets vattendistrikt tilläts tydligen inte inkomma senare med
remissvar (tiden var satt till 16 juni). Länsstyrelsen fick däremot utsträckt
tid till augusti! Varför? Det hade varit intressant att ta del av hennes
synpunkter.
Varför får en (dessutom bara en) privat företagare
möjlighet att göra reklam (mulltoa) (i samma flöde som exempelvis remissvar
från Länsstyrelsen)?
Vi
undrar också över att SEAB, som medverkat vid planens tillblivelser, utnyttjar
möjligheten att uttrycka synpunkter på andras remissvar i ett eget remissvar.
Varför
har så få, som haft synpunkter på planen, fått svar (i princip bara
Länsstyrelsen) vilket är brukligt vid behandling av andra planer?
Dricksvatten bör inte användas till bevattning
Onödig pekpinne.
Målsättning för dagvatten (10-11)/ En kommentar
Målsättningen ändras från 10-årsregn till 20-årsregn (stora
regnmängder under kort tid). Problemet är väl att (de tidigare) 20-årsregnen
numera p.g.a. klimatförändringarna tenderar att komma mycket oftare. Insatserna
behöver öka, men vi blir troligen inte mer skyddade än tidigare.[xi]
SPECIFIKA SYNPUNKTER PÅ PLANEN
”Uppströmsarbetet” och slambehandling
Uppströmsarbetet anges som något som måste föregå en
certifiering enligt REVAQ. Enligt vad vi inhämtat kan detta arbete pågå
parallellt med en certifiering.
Folkpartiet anser att ett certifieringsarbete bör inledas
snarast. Vi har också noterat samma krav från Naturskyddsföreningen i Skara.
Vi kan inte heller bland de preciserade åtgärderna se något
som för slamfrågan närmare en certifiering.
F.ö. bör målet om återvinning och kretslopp gälla hela
Skara.
Övrigt vad gäller avloppsreningsanläggning och hela
verksamhetsområdet
Beskrivningen av reningsverket och tillhörande
verksamhetsområde får relativt stort utrymme. En mängd fakta presenteras
(exempelvis längderna på dricksvattenledningarna, dagvattenledningarna och
avloppsvattenledningarna) utan att det relateras till något. Vi får inte reda
på mycket om var utmaningarna finns (utöver att man uttrycker att man vill bli
bättre på underhåll och satsa på att förbättra dagvattenhantering). F.ö. tycker
man allt fungerar bra som det är. Bland åtgärdsplanerna finns inte några större
förändringar eller ambitioner. Vi hänvisas till att lita på det som sägs - att
allt är bra - och man sätter ingen press på sig själv. Ändå är status på Dofsan
som är reningsverkets recipient extremt dåligt. Symptomatiskt är väl att man
genast försvarsreagerar då många i remissvaren påpekar den dåliga
vattenkvaliteten i reservvattentäkten. Slamfrågan har vi berört ovan.
Vi menar att Skara kan bättre.
Om ambitioner i stort sett saknas för den egna anläggningen
är den desto större när det gäller enskilda avlopp.
Ett antal citat från olika myndigheter skall rättfärdiga
krav på kretslopp genom delat avlopp i olika fraktioner (helst tre), vattensnål
teknik och toalösningar med fritidsboendestatus. Krav som dessutom kan vara
mycket dyra att uppfylla och lösningar som fortsatt har barnsjukdomar. Det som
det ställs krav på skall enligt vår mening göra troligt att det leder till
verkliga förbättringar för miljö och hälsa.
Folkpartiet menar att det är bra att i en översiktsplan ha
höga ambitioner, men det är inte rätt att ställa så generella krav när de verkliga
omständigheterna ser så olika ut. Det är dessutom olagligt kan vi se i
remissvaren. Vi tycker också att kretsloppstanken bör få större genomslag vad
gäller VA och att den rimligen bör gälla hela VA-kollektivet. F.ö. kanske ambitionen skall begränsas till
återvinning av näringsämnen. Ett riktigt kretslopp bör vara slutet och inte
inbegripa lastbilstransporter.
Vi saknar alltså ett djupare resonemang kring de olika
förslag till lösningar som finns. För människor innebär förelägganden om ändrat
VA ofta dyrbara investeringar, som kan omöjliggöra fortsatt boende på
fastigheten. Tabellen med JA och NEJ på sidan 15 (som vi f.ö. menar har ett
stadsperspektiv) rimmar dåligt med planens uppgivna status att vara mer
principiell än precis.
Krav för att bli inkopplad på kommunalt vatten
För att bli inkopplad på kommunalt vatten (gäller utöver
enskilda bara två vattenföreningar) krävs av kommunen godkänt avlopp.
Folkpartiet ser detta som potentiell utpressning som
riskerar ställa fritidsboende med sporadiskt nyttjande av sin fastighet mot
åretruntboende. (Anslutning till kommunalt vatten i sig kommer givetvis inte medföra
någon försämring av status på vattendrag, sid 9.)
Styra med taxor (sid 10, 13) ?
Subventionering alternativt låta en annan del av kollektivet
(för andra tjänster) betala utöver ”självkostnadspris” tycker vi man bör vara
försiktig med. Dessutom blir det svårt att ändra förutsättningarna genom att
grunden för taxeringen inte har med beteende att göra utan hänger ihop med en
tidigare investering, som kräver en ny stor investering för att ändra. Vi har
förutsett att taxorna som hänvisas till gäller VA- taxor. (Länsstyrelsen
påpekar att det också kan röra sig om tillståndstaxor, som vi alltså inte har
trott.)
En intressant point gör Jessica Rytter, avfallsingenjör på
AÖS:
Sammantaget gör AÖS bedömningen att
intentionerna om ökat kretslopp är goda och
ska eftersträvas men konstaterar
samtidigt att kostnaden får den enskilda
fastighetsägaren får anläggande och
drift av enskilda avlopp sannolikt ökar, det
senare till följd av att kostnaderna
för tömning och behandling sannolikt ökar med
ökade krav. Fastighetsägarens ökade
kostnader i kombination med att "kommunen
ska ha en generös anslutning av enskilda
bostadshus till kommunalt vatten och
avlopp" kommer troligen styra mot
att många istället för att ha enskilda avlopp
kommer vilja ansluta sig till kommunens
VA-nät. En effekt av det blir därmed
troligen, i vart fall inte i
initialskedet, att avloppet inte kommer vara av s.k.
källsorterande typ.
SYNPUNKTER SAMMANFATTNING
Vi tycker att planen har höga ambitioner, men att
ambitionerna nästan enbart riktas gentemot enskilda avlopp och inte gentemot kommunens
egen anläggning och egna verksamhetsområden.
Vi är oroliga för att man inte tydligare uttrycker en
ambition att försöka anpassa förslagen till presumtiva risker och möjliga
förbättringar. Vi ser alltså inte en tydlig koppling mellan (dessa mycket
generella) förslag till åtgärder och de effekter dessa kan få.
Påståendena om enskilda avlopp som orsak till problem i
(just) våra vattendrag kan ha fog för sig, eller kanske inte, i den
utsträckning som påstås. Vi saknar fakta inom många områden. Därmed ges ett
stort utrymme för förutfattade meningar.
Resonemang kring kretslopp upptar stor del av planen. Mer
konkreta idéer om hur detta kan konkretiseras till robust resurseffektiv
hantering saknas dock.
Vi vill att SEAB höjer ambitionsnivån vad gäller kommunens
egen anläggning.
I denna ambition bör en certifiering av slam ingå.
Vi tycker det tydligare bör framgå vilken typ av dokument
detta är och föreslår därför att planen får namnet VA-strategi för Skara kommun.
För Folkpartiet
Karl-Gustav Bynke
Anita Afzelius-Alm
gruppledare
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar