En
artikel nyligen i Wall Street Journal av George Olah och Chris Cox avslöjar en
bättre metod att minska emissioner av koldioxid än den föreslagna ”carbon
capture and sequestration” (CCS, infångning och lagring av koldioxid). De
föreslår ett sätt som samtidigt minskar emissioner av växthusgas och ”får
ekonomin att växa och ökar USA:s självständighet i sin energiförsörjning.”
Vad som behövs är kraftfulla ekonomiska stimulanser istället för mandat
och slösaktiga subventioner. Dessa stimulanser borde inte gälla bara i USA,
utan även i andra länder.
Tack vare nya framsteg i kemi, ett nytt sätt att omvandla koldioxid
till metanol – en enkel alkohol som nu främst används av industrin men i
växande grad uppmärksammas som drivmedel – kan nu göra det lönsamt för Amerika
och världen att minska emissioner av koldioxid.
I laboratorier som University of Southern California’s Loker
Hydrocarbon Institute (grundat av George Olah, en av författarna här), har
forskare klarlagt hur man direkt av koldioxid kan producera metanol till
betydligt lägre kostnad än bensin. Så istället för infångning och ”dumpning” av
koldioxid …, kan denna från miljösynpunkt föraktade paria recirkuleras för
produktion av drivmedel till personbilar, lastbilar och fartyg.
USA
producerar nu stora mängder naturgas, som också billigt kan omvandlas till
metanol. De nya genombrotten i kemi och exploatering av naturgas kommer
emellertid inte bilförare tillgodo, fast metanol är ett överlägset drivmedel.
Metanol brinner renare och har högre oktantal än bensin. Metanol skulle
framgångsrikt kunna konkurrera med bensin. Och inte bara bensin. Nya framsteg gör
det möjligt att använda metanol även till diesellastbilar och fartygsmotorer.
Hur kan denna möjlighet bli verklighet? Författarna har några utmärkta förslag:
Istället för att kosta på enorma summor att
bli kvitt oönskad koldioxid, kan vi nu återanvända den för produktion av
värdefulla drivmedel samtidigt som vi minskar emissioner av koldioxid. Vad som
behövs för att tillåta storskalig användning av denna teknik i USA är att
upphäva lagar som hindrar konkurrens.
Givet metanols
fördelar, är det inte förvånande att miljontals bilar tillverkade i USA och
Europa idag kör på bensin blandad med metanol i länder runt hela världen. Men
inte i Amerika. Det beror på att federala lagar har subventionerat etanol
tillverkad av majs. Sedan 1980 har dessa subventioner – främst i form av
prisgarantier och skattelättnader – överskridit 45 miljarder dollar.
Subsidierna upphörde år 2011, men kongressen fortsätter påbjuda att olje- och
gasindustrin ska köpa ständigt större mängder etanol varje år för inblandning i
bensin. Allt detta har stökat till marknaden så att överlägsna bränslen som
metanol inte kan konkurrera.
Det finns ännu
ett lagligt handikapp i denna pro-etanol policy från regeringen: Biltillverkare
för den amerikanska marknaden står för sina garantier endast om fordonen
använder godkända drivmedel (bensin och diesel), vilka i sin tur bara får
innehålla etanol som inblandning. Ett sätt att hantera denna orättvisa vore om
kongressen godkände Open Fuel Standard Act of 2013, som har tillskyndare från
båda partierna. Det skulle ställa metanol, naturgas och biodiesel på jämlik fot
med etanol för användning i flex-fuel bilar (men utan subventioner och utan att
tala om för konsumenter vad man ska välja).
Det behövs
inte mycket för att nå målen med den hälsosammare miljö, starkare ekonomisk
tillväxt, lägre drivmedelskostnader och ökad användning av inhemsk energi, som
ny teknik och kemi erbjuder. Vi behöver inte spendera nya miljarder av
skattebetalarnas pengar på subventioner och importer. Lagen borde tillåta andra
högkvalitativa drivmedel än etanol som alternativ till bensin – inklusive
metanol – att konkurrera.
Dr Olah, nobelpristagare i
kemi, är professor i kemi och teknik vid University of Southern California. Mr
Cox, styrelseledamot i USC och rådgivare i Loker Institute’s styrelse, är
president i Bingham Consulting LLC.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar